RX коррекция

[Fedo]

Никого не сужу, только убежден, что RX коррекция еще далека от совершенства,
и она пока неспособна полностью раскрыть истинную ясность голосов, особенно великих теноров. В отличии от некоторых других направлений музыки. Хотя то что слышал ремастеринг в 3 Бетховена Кусевицкого в сравнении с оригинальными пластинками HMV явно проиграло по всем статьям.

[Eugen Komissarov]

Никого не сужу, только убежден, что RX коррекция еще далека от совершенства,
и она пока неспособна полностью раскрыть истинную ясность голосов,

Тогда предложите что - нибудь лучше!
А я могу предложить следующий эксперимент - берем CD плеер, пускаем с него сигнал на инверсную РИАА, а с нее на корректор. С корректора слушаем. Потом сравниваем вслепую с прямым сигналом c CD.
Если сможете уверенно отличить прямой сигнал от пропущенного через инверсную РИАА- корректор, и сказать, где какой - с меня ящик коньяка или чего захотите.

[Fedo]

Тогда предложите что - нибудь лучше!
А я могу предложить следующий эксперимент - берем CD плеер, пускаем с него сигнал на инверсную РИАА, а с нее на корректор. С корректора слушаем. Потом сравниваем вслепую с прямым сигналом c CD.
Если сможете уверенно отличить прямой сигнал от пропущенного через инверсную РИАА- корректор, и сказать, где какой - с меня ящик коньяка или чего захотите.

Согласен, только на своих CD. Или впрочем достаточно Голда АМЛ. Более того, отличу через инет, это же просто. Какие у Вас голды есть, можно выбрать? Или мне поискать

[Eugen Komissarov]

Тогда предложите что - нибудь лучше!
А я могу предложить следующий эксперимент - берем CD плеер, пускаем с него сигнал на инверсную РИАА, а с нее на корректор. С корректора слушаем. Потом сравниваем вслепую с прямым сигналом c CD.
Если сможете уверенно отличить прямой сигнал от пропущенного через инверсную РИАА- корректор, и сказать, где какой - с меня ящик коньяка или чего захотите.

Согласен, только на своих CD. Или впрочем достаточно Голда АМЛ. Более того, отличу через инет, это же просто. Какие у Вас голды есть, можно выбрать? Или мне поискать

У меня есть Вертинский. А через интернет - это как?
Уверяю Вас, это не просто. Во всяком случае, пока никому не удавалось.

[Анатолий Лихницкий]

Тогда предложите что - нибудь лучше!
А я могу предложить следующий эксперимент - берем CD плеер, пускаем с него сигнал на инверсную РИАА, а с нее на корректор. С корректора слушаем. Потом сравниваем вслепую с прямым сигналом c CD.
Если сможете уверенно отличить прямой сигнал от пропущенного через инверсную РИАА- корректор, и сказать, где какой - с меня ящик коньяка или чего захотите.

Согласен, только на своих CD. Или впрочем достаточно Голда АМЛ. Более того, отличу через инет, это же просто. Какие у Вас голды есть, можно выбрать? Или мне поискать

У меня есть Вертинский. А через интернет - это как?
Уверяю Вас, это не просто. Во всяком случае, пока никому не удавалось.

Коммисаров ! Я конечно не могу Вам запретить без моего разрешения перегонять мои ремастеринги через интернет , хотя в данном случае это нарушения закона о смежных правах , я также не могу Вам запретить участие у Руллита в производстве RX и RXL корректоров без согласования этогого со мной ,так как я передал свои технические решения в общественное достояние. Но я категорически против того , чтобы мои идеи в вашем воплощении пропускались через интернет да еще на спор за ящик коньяка .Извините ,но вы ведете себя вульгарно и без должного уважения ко мне.. Сказываетмся отсутствие воспитания и Ваш дурной вкус.. Ведь вы прекрасно знаете мое отношение к тестированию АУДИО , пропуская музыку через компьютеры и интернет.Вы что действительно не понимаете , что в этом извращение самой идеи и апорочивание технологий субъективного тестирования.
ПС Если при нормальной экспертизе слышны проводочки по 2 см, резисторы и разъемы , то как можно утверждать ,что добавлеенное в тракт двойного корректирования может быть опытным экспертом не замечено .Такое заявление может быть объяснено только Вашими завышенными амбициями и к RX корректору ни какого отношения не имеет.

[Eugen Komissarov]

У меня есть Вертинский. А через интернет - это как?
Уверяю Вас, это не просто. Во всяком случае, пока никому не удавалось.

Коммисаров ! Я конечно не могу Вам запретить без моего разрешения перегонять мои ремастеринги через интернет , хотя в данном случае это нарушения закона о смежных правах , я также не могу Вам запретить участие у Руллита в производстве RX и RXL корректоров без согласования этогого со мной ,так как я передал свои технические решения в общественное достояние. Но я категорически против того , чтобы мои идеи в вашем воплощении пропускались через интернет да еще на спор за ящик коньяка .Извините ,но вы ведете себя вульгарно и без должного уважения ко мне.. Сказываетмся отсутствие воспитания и Ваш дурной вкус.. Ведь вы прекрасно знаете мое отношение к тестированию АУДИО , пропуская музыку через компьютеры и интернет.Вы что действительно не понимаете , что в этом извращение самой идеи и апорочивание технологий субъективного тестирования.[/quote]


Анатолий Маркович, предложенный мной тест Невозможно произвести через Интернет. Только вживую.

Мое сообщение надо понимать по другому -
Ответ на вопрос "Какие голды есть?"
И встречный вопрос о том, как человек представляет себе тестирование через Интернет.

Боюсь, сейчас опять снесут все в корзину.

[Eugen Komissarov]

[ Если при нормальной экспертизе слышны проводочки по 2 см, резисторы и разъемы , то как можно утверждать ,что добавлеенное в тракт двойного корректирования может быть опытным экспертом не замечено .Такое заявление может быть объяснено только Вашими завышенными амбициями и к RX корректору ни какого отношения не имеет.

Разницу, конечно, слышно. Но вот уверенно сказать, где сигнал прямой, а где пропущенный через инверсную риаа- RX корректор, как оказалось, гораздо сложнее. В этом хитрость

П.С. Смотрите личные сообщения.

[Fedo]

Тогда предложите что - нибудь лучше!

Я же Вам предлагал, отключить RX ВЧ корректора или вообще сделать ремастеринг без оного.

У меня есть Вертинский. А через интернет - это как?
Уверяю Вас, это не просто. Во всяком случае, пока никому не удавалось.

Да проще паренной репы Вы выкладываете 2 оцифровки, одна прямо с CD, а с другой делайте, что хотите. Мы на слух определяем где прямая CD, где "извращенная". Думаю сам инверсный корректор ужо все испортит на корню. Да, пусть тест Лихницкого с Элочками не вводит в Вас заблуждение, там все писалось по_большей части назло Метру, да простит он нас великодушно . И конечно никакого ящика коньяка не нужно, я сам сердешно привезу Вам и всем другим пока заочным друзьям, если не побрезгуете моим визитом в Москву
Совсем не в недоумении, почему выложенные через интернет оцифровки с помощью LRX-корректора порочат идею RX? Ведь CDшки рано или поздно отомрут, и где прикажете держать записи? На флэшках и винчестерах, все, другого пути нет. А вопрос плохого качества передачи музыки в интернете, это вопрос только плохого качества форматов. Вообщем, то что мы и пытаемся нащупать

[Eugen Komissarov]

Да проще паренной репы Вы выкладываете 2 оцифровки, одна прямо с CD, а с другой делайте, что хотите. Мы на слух определяем где прямая CD, где "извращенная". Думаю сам инверсный корректор ужо все испортит на корню.

Нет, так не годится.
Тогда надо брать две оцифровки - однц напрямую с выхода проигрывателя, вторую - через тракт.
И делать три трека, чтобы нельзя было сыграть в угадайку.

И все равно некорректно - Вы все поймете по добавлению шума, даже не слушая, открыв в редакторе.
Поэтому только слушать. На системе разница в уровне шума незаметна.

[Fedo]

Нет, так не годится.
Тогда надо брать две оцифровки - однц напрямую с выхода проигрывателя, вторую - через тракт.
И делать три трека, чтобы нельзя было сыграть в угадайку.

И все равно некорректно - Вы все поймете по добавлению шума, даже не слушая, открыв в редакторе.
Поэтому только слушать. На системе разница в уровне шума незаметна.

Мы ставим разные цели. Я только хотел доказать, что ныне действующие варианты RX вносят хоть и еле заметные, но характерные модуляции в записи, ну возможно, это не модуляции, а такая своебразная X компрессия сигнала, несуть пока важно, а важно то что они заметны даже через инет в МР3, от этого страдает в первую очередь ясность звучания голосов; и что даже если такой бронзоухий меломан как и я может услышать эти Х-недостатки, то с раздуванием вселенноядности RX до стотысячных гонораров стоит пока повременить

[Eugen Komissarov]

[
Мы ставим разные цели. Я только хотел доказать, что ныне действующие варианты RX вносят хоть и еле заметные, но характерные модуляции в записи, ну возможно, это не модуляции, а такая своебразная X компрессия сигнала, несуть пока важно, а важно то что они заметны даже через инет в МР3, от этого страдает в первую очередь ясность звучания голосов; и что даже если такой бронзоухий меломан как и я может услышать эти Х-недостатки, то с раздуванием вселенноядности RX до стотысячных гонораров стоит пока повременить

То есть, Вы предлагаете тестировать мой корректор на некие RX - искажения, и при этом использовать как тестовый материал запись, сделанную с помощью другого RX корректора?

Что - то здесь явно неувязка логическая.

[Eugen Komissarov]

Я выкладывал уже оцифровку LP Нины Симон в сравнении с оригинальным CD. Все отдали предпочтение моей оцифровке.
При этом мы производили еще и сравнение вслепую.
Совершенно ответсвенно заявляю, что Rx- искажения - это плод Вашешго воображения.

Если говорить по технике, то RX ничем не отличается он LR. То есть абсолютно то же самое. Индуктивность рассеяния прямо пропорциональна индуктивности вторичной обмотки. И железка влияет точно так же, как с дросселем.
Преимущество только эзотерическое - более короткий путь.

[Eugen Komissarov]

Вот еще трек Крейслера.

крейслер 1.zip


Подчеркну, что это с Винила.

Руку на отсечение даю, что ни один RC корректор не вытащит из этой пластинки столько Музыки.

Все застрянет в резисторах. Даже до конденсаторов не дойдет

[Eugen]

по вашему предложению прослушав музыкальный трэк
могу только константировать несбалансированую динамику инструментов в этой композиции
скрипка всех загнала в угол
причём здесь резисторы ?

[Eugen Komissarov]

по вашему предложению прослушав музыкальный трэк
могу только константировать несбалансированую динамику инструментов в этой композиции
скрипка всех загнала в угол
причём здесь резисторы ?

Ну что поделаешь, микрофон от рояля далеко поставили. В этом и сложность. Сохранить ясность звучания при таком дисбалансе.

Вот запись с той же пластинки, сделана сразу за первой:
Совсем другой баланс инструментов. Особенности записи, однако.

крейслер 5 2907.zip

[Eugen Komissarov]

Это были ранние записи RCA.

Для примера - можно оценить особенности Записи

Старый Филипс звучит примерно так - весь в одном ключе (играет Пабло Казальс):

Casals Philips tr3.zip

Многие любят Филипс, я не очень.

Эльмана запись Телефункен я уже выкладывал.

[Eugen]

Это были ранние записи RCA.

Для примера - можно оценить особенности Записи

Старый Филипс звучит примерно так - весь в одном ключе (играет Пабло Казальс):

Casals Philips tr3.zip

Многие любят Филипс, я не очень.

Эльмана запись Телефункен я уже выкладывал.

да здесь в этой композиции моё замечание не актуально

[Михаил SM]

Кстати, а где остальные RXы наших известных производителей? И вправду интересно

RX-корректоров всего.....ТРИ в Москве...у меня,Е.Комиссарова и Виктора....

Внимательно всё проанализировав ( по теме) можно сделать выводы. Первое : Возможно RX-корректора и лучше RC - корректоров , согласно доктрине короткого пути , что даёт выигрыш в ясности . Но любое изделие (и корректор тут не исключение ) в идеале должен делаться в комплексе мер , где важно , кто делал ,как делал и на чём ( детали) делал.Нарушение или пренебрежение этими простыми правилами ,может сделать -неважно :RX-корректор или RC МАЛО ПРИГОДНЫМИ для высококачественного воспроизведения . Нам гораздо важнее понять то , что простому пользователю , реально прибегающего к ресурсу того или иного сайта , важно для себя извлечь пользу и иметь информацию и руководство для сборки реального высококачественного RIAA-корректора и это врятли будет RX-технология. Объяснение простое . Сообщество подражателей Лихницкого пока не могут (или не хотят) наладить реальное производство и продажу RX- трансформаторов и поэтому то кличество тиража , которое они сподобились сделать просто не отвечает запросам общества. Вся эта компания по пропаганде RX-ЧУДА пока не более , чем скрытая реклама и привлечение амбициозной клиентуры к конкретным МОНОПОЛЬНЫМ делателям ( ничего личного) Существуют отработанные ,очень серьёзно реализованные многими адептами схемы RC-корректоров на сильнотоковых лампах ( от EF-14 до 417а (5842) и прочих ...6н30п ) , с трансформатоными связями и воздушной коррекцией ( реально - по ВЧ ) . Двухкаскадный корректор , созданный по такой технологии , доступен для повторения большинством адептов даже средней квалификации и является той "антимонопольной машиной" , которая служит интересам БОЛЬШИНСТВА , реально утверждая виниловый ренесанс.

[Анатолий Лихницкий]

Кстати, а где остальные RXы наших известных производителей? И вправду интересно

RX-корректоров всего.....ТРИ в Москве...у меня,Е.Комиссарова и Виктора....

Внимательно всё проанализировав ( по теме) можно сделать выводы. Первое : Возможно RX-корректора и лучше RC - корректоров , согласно доктрине короткого пути , что даёт выигрыш в ясности . Но любое изделие (и корректор тут не исключение ) в идеале должен делаться в комплексе мер , где важно , кто делал ,как делал и на чём ( детали) делал.Нарушение или пренебрежение этими простыми правилами ,может сделать -неважно :RX-корректор или RC МАЛО ПРИГОДНЫМИ для высококачественного воспроизведения . Нам гораздо важнее понять то , что простому пользователю , реально прибегающего к ресурсу того или иного сайта , важно для себя извлечь пользу и иметь информацию и руководство для сборки реального высококачественного RIAA-корректора и это врятли будет RX-технология. Объяснение простое . Сообщество подражателей Лихницкого пока не могут (или не хотят) наладить реальное производство и продажу RX- трансформаторов и поэтому то кличество тиража , которое они сподобились сделать просто не отвечает запросам общества. Вся эта компания по пропаганде RX-ЧУДА пока не более , чем скрытая реклама и привлечение амбициозной клиентуры к конкретным МОНОПОЛЬНЫМ делателям ( ничего личного) Существуют отработанные ,очень серьёзно реализованные многими адептами схемы RC-корректоров на сильнотоковых лампах ( от EF-14 до 417а (5842) и прочих ...6н30п ) , с трансформатоными связями и воздушной коррекцией ( реально - по ВЧ ) . Двухкаскадный корректор , созданный по такой технологии , доступен для повторения большинством адептов даже средней квалификации и является той "антимонопольной машиной" , которая служит интересам БОЛЬШИНСТВА , реально утверждая виниловый ренесанс.

Михаил ! Ну что вы по любому поводу занимаетесь многословной демагогией !Хорошо хоть о шаманисткой сущности RX корректора не высказались.
Есть два вопроса на которые надо ответить :
1. Какой принцип в неком идеальном воплощении побеждает по звучанию RC или RX .
2. Насколько сложен в изготовлении RX -трансформатор по сравнению с обычным.
По первому вопросу. Я отключал в своем корректоре RX и подключал RC коррекцию ,выполненную на воздушных медных конденсаторах фирмы телефункен времен войны. У меня RC корректирование проиграло RX корректированию по музыкальности. Желающию могут повторить мой эксперимент.Воздушный медный конденсатор Телефункен см. вложение
По второму вопросу .Изготовить RX - трансформсатор не сложнее обычного .Некоторых пугает расчет , так вот приведенный в моей статье RX корректор расчет РАБОТАЕТ.

[Eugen Komissarov]

Михаил, ядерную бомбу тоже могут сделать не все государства!

Все знают Принцип ее работы и даже технологию производства.
Те, кто обладает технологией целиком, не торопятся раскрывать ее детали и тонкости, что вполне естественно.

Многие просто не считают нужным делать ядерную бомбу. Потому что придется делать еще и средства доставки, и базы дислоцировать, а - главное - учить людей!

Те, кто хочет ядерную бомбу, идут несколькими путями - либо разрабатывают ее полностью самостоятельно, вместе с методиками расчета, теорией, повторяя путь предшественников, либо договариваются и втихаря покупают технологию, либо развивают активную шпионскую деятельность, переманивают специалистов, вербуют тех, кто имеет доступ и тд.

При этом все знают, что ядерная бомба - это ВЕЩЬ! И тихо обижаются на те страны, которые ей обладают, обвиняют их в монополизме и еще попытках ставить палки в колеса!

А это вполне естественно, ядерная бомба в руках папуаса выглядит пугающе.

Это яркое отражение взаимоотношений во всех высокотехнологичных областях. Станки с ЧПУ, подводные лодки.. Для пацифистов - RX корректоры